Entrelacos

14 de outubro de 2014 | N° 17952

MOISÉS MENDES

A falha do Nobel

O Nobel é uma das maiores invenções da humanidade. Um prêmio que legitima os avanços em todas as áreas poderia ser apenas mais uma pilantragem, como outras tantas, usadas para ratificar lances de esperteza ou de marketing. O prêmio é o mais civilizador de todos os reconhecimentos públicos conferidos por governos ou instituições.

É o Nobel que nos diz no que devemos prestar atenção nas ciências e nas artes. No autor que nunca lemos, nas descobertas aparentemente banais, como a tal lâmpada de LED azul. Já entrei na Wikipédia e tentei entender como funciona uma lâmpada de LED. Não tenho alcance para compreender essa mágica.

Mas é fácil entender o que significa o Nobel de Economia para o francês Jean Tirole. Pode parecer um tema chato, mas é da nossa vida. Tirole estuda cartéis, na sua forma absoluta e inquestionável. É dele a comprovação de que, a partir de determinado momento, em meio a dificuldades incontornáveis, o maior negócio para um banco é quebrar.

Um banco quebrado deixa de ser um problema dos seus acionistas, mas continua sendo dos que acreditaram nele e a ele confiaram suas poupanças e investimentos, dos que acreditaram nos que acreditaram no banco e dos que, mesmo não acreditando, dependem da riqueza, dos projetos e dos sonhos que nele circulavam. Um banco quebrado pode quebrar um país.

Um banco falido, num mercado sem regulações, é sempre problema do Estado. O mercado gosta de bancos sadios. Bancos falidos se transformam, ensina Tirole, num grande negócio a ser bancado pelo setor público. Por isso o francês ganhou o Nobel, por ajudar na compreensão de verdades às vezes encobertas pela conversa de que o mercado cria e resolve todos os seus problemas.

Foi também o caso do Nobel da Paz, que premiou dois defensores das crianças, a adolescente paquistanesa Malala Yousafzai e o indiano Kailash Satyarthi. Malala levou um tiro na cabeça por defender o direito de estudar das crianças do seu país. Satyarthi enfrenta os exploradores do trabalho infantil na Índia.

Nenhuma organização mundial de exaltação de feitos alheios tem o poder do Nobel de propagar as coisas boas do mundo. Não há, nas suas escolhas, nenhuma controvérsia, apenas a reação dos talibãs que oprimem quem quer estudar, dos que ganham dinheiro maltratando crianças ou dos que tentam nos fazer ver que um banco quebrado pode ser colocado ao lado do drama de Malala como um problema de todos nós. Não deveria ser. O Nobel nos adverte para o que interessa.

Por muito tempo, compartilhamos em ZH o sonho de que o primeiro Nobel brasileiro seria conquistado por alguém que víamos toda semana. Um sujeito capaz de puxar conversa sobre o início da cultura da vacinação no Brasil _ sua obsessão de sanitarista _, sobre os desatinos das guerras e sobre o esgotamento da capacidade de criação do escritor Philip Roth.

Achei que um dia eu poderia dizer: sou colega do cara que ganhou o Nobel e com ele conversamos sobre banalidades. Achei que ele ganharia o prêmio depois da polêmica da história de Max e os Felinos (copiada por Yann Martel, o canadense que inspirou o filme As Aventuras de Pi). Pensei que uma hora a Academia Sueca escolheria nosso maior fabulista.

Perdemos Moacyr Scliar em 2011. Foi-se a nossa chance de ter um Nobel de Literatura. Se eu fosse demasiado gaúcho e bairrista, afirmaria, para não dizer que não tenho nada a reclamar, que essa é a única falha que identifico no Nobel.