11 de outubro de 2011 | N° 16852
DAVID COIMBRA

Carreteiro de sobras não é o mesmo que de restos

Celso Roth, no Grêmio, preparou o carreteiro depois do churrasco. Colheu as sobras da churrasqueira já fria, arrancou-as do espeto com algum esforço e reuniu-as sobre uma tábua de madeira, picou dois salsichões, um palmo de picanha e um naco de vazio do tamanho de um iPhone, raspou a carne olorosa que teimava em agarrar-se ao osso da costela, juntou isso tudo a um refogado de cebola que já crepitava na panela de ferro em cima da melhor boca do fogão, mexeu carinhosamente.

Acrescentou talvez um cubo de caldo de carne e, quando o conjunto havia se transformado em um molho denso e escuro, quiçá salpicado de um punhado de pimentinha do reino preta, quiçá tornado ainda mais consistente por duas colheres de sopa de molho inglês, quando, então, o molho se encontrava nesse ponto inefável dos molhos, sobre ele derramou duas alentadas conchas de arroz branco como a inocência.

Aí foi só mexer e remexer com brevidade, fechar a panela com sua tampa pesada, diminuir o fogo e esperar o resultado simples, porém apetitoso.

Esse é o Grêmio de Roth em 2011: singelo e funcional.

O problema desse Grêmio é que ele foi construído a partir da escassez, não da fartura. Quando Roth não tem um dos ingredientes, como não teve no sábado, o resultado se altera, o carreteiro não fica tão bom como em outros dias. Aí o cozinheiro é que leva a culpa. A culpa sempre é do cozinheiro.

O Feiticeiro do Exército

Golbery do Couto e Silva (foto abaixo) gostava de repetir uma frase a respeito da natureza do Exército, naqueles tempos em que a natureza do Exército fazia diferença nos rumos do país.

– O Exército é como um navio – ensinava o “Feiticeiro”. – Ele fica imóvel até que se mexe um milímetro em alguma direção. Então o resto vai junto.

Nem todas as entidades se movimentam assim, em bloco, como o Exército, que tem níveis e subníveis tão rigidamente encaixados e dependentes uns dos outros. Mas as decisões estratégicas fazem, sim, com que uma entidade, uma empresa ou um clube se modifiquem no todo, em todas suas instâncias, com profundidade decisiva.

Por isso um estádio novo, melhor e maior, faz com que o time seja novo, melhor e maior. O rearranjo patrimonial faz o clube inteiro se rearranjar. O que está obsoleto é naturalmente descartado – afinal, o clube está se renovando. O que funciona ganha mais valor – afinal, é a partir dos antigos méritos que o clube está crescendo.

A Arena do Grêmio e o novo Beira-Rio farão Grêmio e Inter ingressarem em outro patamar, acredite.

Duas novidades

Houve duas velhas e boas novidades nos jogos de Grêmio e Inter: Gilberto Silva de zagueiro e João Paulo na linha de três meias.

O Grêmio perdeu, mas Gilberto Silva foi um gigante. Com sua sabedoria de jogo, é o melhor colega para Saimon no meio da área.

O Inter já vinha bem, mas quando João Paulo entrou foi como se o time tivesse sofrido uma descarga elétrica. Com sua juventude, é o melhor colega para Oscar atrás do ataque.

Todos quase ruins

O Coritiba é o melhor time ruim do Brasil. O que é muito para esse Campeonato Brasileiro. Há outros times um pouco melhores, alguns até bons times. Nenhum time muito bom.

No fim de cada campeonato, qualquer campeonato, o campeão é chamado de “O Grande Campeão”.

No fim desse campeonato, qualquer que seja o campeão, ele não será grande. Será “o pequeno campeão de 2011”.

Ninguém merece ser campeão nesse Brasileiro. Se houvesse justiça, seria apurado só do segundo lugar para baixo.

11 de outubro de 2011 | N° 16852
FABRÍCIO CARPINEJAR

Não reclame do homem roncando

A esposa reclamava do meu ronco. Dizia que desrespeitava a lei de silêncio do prédio. Ainda mais quando estava absolutamente cansado, naquele estado vegetativo de quem não dorme, porém desmaia.

Capotava de barriga para cima, as pernas esparramadas pela cama inteira.

Ao fechar os olhos, abria a matraca. Não respirava, e sim uivava. Meu inconsciente brincava de língua de sogra. Sorte que adormecia fundo, o necessário para não ouvir minha respiração galopante. Ruim é ter sono leve e ser acordado pelo próprio barulho cavernoso.

Reservava toda a audição da sinfonia para Cínthya. Minha mulher odiava a cortesia e recorria a métodos diversos para me calar.

Inicialmente, ela me ajeitava e massageava o rosto com carinhos. Como não desligava a britadeira, a ternura logo desandou em tortura. Optou pelas ações drásticas: sacudia os braços, comprimia o queixo, apertava o nariz. Em seguida, comprou tapador de ouvidos, touca térmica, fita isolante de sequestrador.

Exausta das tentativas inúteis, veio protestar de manhã:

– Não consigo dormir. Para piorar, seu ronco é ida e volta, lança o ar e engole de novo.

Ensaiei resistência, só que me envergonhei do defeito e fui procurar ajuda. Eu me internei durante três dias no campanário do mosteiro de Três Coroas, conversei por Skype com Dalai Lama, parei de fumar, iniciei ioga, retornei à natação.

Depois de dois meses, não regurgitava mais com o nariz, surdina enfim consertada. Livrei-me do escapamento e das ameaças. Já era um travesseiro de penas de ganso, macio e confiável.

Mas Cínthya continuou a me cutucar de madrugada.

– Ei, ei, ei?

– Que foi amor?

– Tô com insônia, sinto falta de seu ronco, fico com medo de que tenha morrido ao meu lado.

Por obrigação matrimonial, voltei a roncar. Não sou cemitério para descansar em paz. E faço defesa do criativo chiado musical, cheio de tambores e trovões.

Um homem roncando é sinal de saúde. Todos em casa sabem que ele está vivo. Um homem roncando traz segurança ao lar. É ter um cão dentro do quarto. Ninguém assaltará sua casa. Não necessitará pagar alarme ou serviço de vigilância.

Um homem roncando serve como crucifixo. Afasta vampiros, bruxaria, mau olhado, demônios e fantasmas.

Um homem roncando revela satisfação sexual. O ronco é o casamento escondido da risada com o gemido.

Por favor, não seja precipitada, não critique mais seu marido, antes que você se torne sonâmbula da saudade.

Homem é como chimarrão: se não roncar, é falta de respeito.

LUIZ FELIPE PONDÉ

A ética de Eva

Temo que uma hora dessas inventem uma cota de feinhas para as faculdades, as empresas e a publicidade

Você acha que seria ético uma mulher usar da beleza pra conseguir o que quer na vida? E uma mulher usar seu belo corpo pra dar uma má notícia pro marido, como no comercial da lingerie Hope?

Esse comercial fala do poder feminino sobre o desejo do homem por ela e não sobre ela ser objeto indefeso do homem.

Aliás, desde o jardim do Éden. Apesar de Deus ter dito a Adão "não pode comer a maçã!", Adão não resistiu a Eva: "Come meu amor, come!". E Adão caiu de boca. O velho poder feminino.

Você pode ser uma daquelas pessoas que não entendem nada de mulher e dizer "isso é um absurdo!", mas o fato é que usar a beleza como instrumento de vida é um dado natural da experiência humana, e não necessariamente um ato canalha ou de submissão.

A beleza é como a cerveja: um "gesto" do corpo entre a devassidão e a moderação.

Antes de tudo, a palavra "ética" é hoje tão banal quanto "energia". Todo mundo tem um entendimento "pessoal" do que seria ética. Quando você escutar alguém começar com "a questão da ética", fuja. Só vem blá-blá-blá.

Na filosofia, não há consenso sobre o que é ético. Para alguns britânicos, como Hume, Oakeshott ou os darwinistas, a ética é uma disciplina que estuda hábitos de pensamento, de afeto e de comportamento, estabilizados numa comunidade (num sentido mais restrito) ou na humanidade (no sentido mais amplo), que se revelam hegemônicos e bem-sucedidos em garantir uma certa ordem e um certo sucesso no convívio comum ao longo do tempo.

Estamos aqui a anos-luz de distância da mania de "perfeição ética" de gente como Kant ou Singer (o cara que acha que bicho é gente).

Analisemos a ideia de mulheres (caso mais comum) usarem da beleza física pra conseguir coisas na vida, à luz dessa ética do hábito.

Devemos separar o uso abusivo da beleza do uso ético da mesma.

Uma mulher bonita X se veste com uma saia curta para uma entrevista, entra numa sala com outras pessoas e se senta de pernas abertas. Isso é abusivo. Uma mulher bonita Y se veste com uma saia menos curta do que a mulher X, mas que ainda assim revela, escondendo, sua beleza, entra numa sala com outras pessoas e se senta de modo discreto. Isso é ético.

Neste nosso "experimento", a mulher Y age de modo ético. Espera-se que mulheres bonitas revelem sua beleza (o mundo respira melhor onde há mulheres bonitas e a beleza é um gradiente, não um "ponto isolado no espaço"), mas essa revelação é pautada pela expectativa de que ela não esfregue sua beleza na cara de pessoas estranhas; na cara do marido, ela pode esfregá-la.

A ética aqui é antes de tudo o bom senso de que quem tem beleza pra revelar pode ser discreta; por extensão, quem tem beleza pra revelar e não é discreta é porque é "feia" por dentro.

A sutil relação entre ser bela e ser discreta compõe o campo dos hábitos morais desejáveis nas mulheres bonitas. Pode usar a beleza, mas com moderação, assim como o álcool.

O caso dos homens é um pouco diferente, não porque neles a beleza não conte, mas porque as mulheres erotizam facilmente o intelecto masculino, enquanto que homens dificilmente erotizam a inteligência feminina. Pouco adianta as meninas ficarem bravas com isso.

Se o entrevistador for um homem, provavelmente ele levará primeiro em conta a beleza das duas em detrimento das mais feinhas. Mas a vulgar sempre poderá perder a vaga no caso de o entrevistador ser também ele alguém de bom senso.

Todo mundo prefere gente bonita à sua volta. O ambiente de trabalho fica muito melhor quando tem mulher bonita, cheirosa e bem vestida por perto.

Mas isso não deve ser o critério último da decisão. Entre duas capazes, uma bonita e outra mais feinha, entretanto, a bonita leva.

Claro que a raiva contra argumentos como esse nasce dos chatinhos.

É a falta do "recurso" contingente (a beleza até hoje é em grande parte obra do acaso, ainda que cada vez mais passe a ser, em parte, obra da grana) que causa o rancor. Temo que uma hora dessas inventem uma cota de feinhas para as faculdades, as empresas e a publicidade.

Ou que proíbam as mulheres de ficarem de calcinha em casa.

ponde.folha@uol.com.br

10 de outubro de 2011 | N° 16851
ARTIGOS - Jorge Barcellos*

Menos iPod, mais miojo

Sou pré-histórico. Não tenho iPhone, iPad e nem iPod. Meu celular tem inúmeras funções graças a Steve Jobs, mas só uso uma ou duas. E quanto à tela touch screen, alguém pode me explicar por que os nomes da agenda deslizam tão rápido que mal consigo selecioná-los?

Desculpe, estou ficando velho e as rabugices marxistas vêm à tona. Não entendo por que tanta idolatria com os feitos de Jobs. Quem disse que suas invenções fizeram avançar a humanidade?

Seus aparelhos são o tormento de inúmeros professores: os alunos perdem a concentração da sala de aula porque estão ouvindo seu iPod; você não consegue falar com uma pessoa porque ela está no seu iPhone – “só um instante, só um instante!” – e não abro mão da experiência táctil que um livro possibilita – vade retro iPad!

A celebração dos feitos de Jobs oculta o fato de que todo avanço tecnológico cobra um preço. A invenção do avião foi também a do desastre aéreo; a do navio, o naufrágio, e a do trem, o descarrilhamento. Toda invenção cria o seu acidente, diz Paul Virilio.

O avanço digital também tem o seu: torna nossa sociedade mais individualista e compulsiva. Pessoas caminham como zumbis nos parques, alheias à beleza natural, e a caminhada a dois passa a ser uma caminhada individual; ficam obcecadas com a telinha do computador e não desviam o olhar sequer quando você lhes dirige a palavra, e a leitura de textos em um iPad só faz as pessoas terem menos paciência para lerem textos longos.

Como repetem os adoradores das criações de Jobs, tudo ficou mais fácil com ele, é verdade – outra forma de dizer que seu sucesso se deve ao fato de reconhecer que somos todos estúpidos. “É fácil de usar? Então estou dentro.” A questão é que as criações de Jobs não são instrumentos passivos de informação.

“Eles fornecem o conteúdo de nossos pensamentos, mas também modelam o processo de pensamento”, diz Nicholas Carr. Isto quer dizer que devemos parar de usá-los? É claro que não! Só que devemos ser mais críticos quanto ao condicionamento que provoca ao nos possibilitar receber informação de forma rápida e superficial.

Confesso que fiquei mais triste quando morreu, em 2007, Momofuku Ando. O inventor do macarrão instantâneo e fundador da Nissin Foods Products morreu aos 96 anos, de ataque cardíaco. Ando teve a ideia de criar o macarrão instantâneo depois da II Guerra Mundial, quando via as pessoas passando inúmeras horas na fila para comprar alimentos no mercado negro devido ao racionamento.

Qual foi a invenção mais importante para a humanidade, a do miojo – nenhuma unanimidade, dirão os nutricionistas – que mata a fome e socializa, ou a do iPod – que aliena e individualiza?

Alto lá! É claro que Jobs tem imenso valor, mas não por suas invenções, mercadorias que o capitalismo adora, mas pela simplicidade das ideias que expressou no famoso discurso de Stanford “você tem de encontrar o que você ama”. Sorte de Jobs de que encontrou algo que também o deixou rico.

*Doutorando em Educação/UFRGS

10 de outubro de 2011 | N° 16851
PAULO SANT’ANA

Os desígnios de Deus

Pela teoria reencarnacionista, defendida pela doutrina espírita, nós todos somos jogados no mundo para cumprir um papel, fruto de outras passagens que tivemos aqui na Terra, outras vidas.

Na Bíblia, há um momento supremo em que Jesus decide se o princípio da reencarnação é legítimo: é quando os discípulos, diante de um homem que nascera cego, perguntam a Jesus: “Mestre, quem pecou para que ele nascesse cego, ele ou seus pais?”.

E Jesus respondeu: “Nem ele pecou, nem seus pais, mas isto se deu para que as obras de Deus sejam manifestas”.

De certo modo, Jesus refutou o princípio de que viemos à Terra para pagar pecados de outras vidas passadas, que foi o que insinuaram seus discípulos sobre o cego de nascença.

Diz que o cego não está cego por ter pecado, ele ou seus pais.

E afirma categoricamente, ao dizer que ele nasceu cego para que as obras de Deus sejam manifestas, que existem cegos, mudos, surdos, aleijados, por vontade de Deus, que dessa forma Deus administra seus desígnios.

Portanto, Jesus quis dizer que ao cego que nasce cego cabe conformar-se com sua cegueira, pois aquilo é desígnio de Deus.

Nesse ponto e em centenas de outros aspectos da Bíblia, residem mistérios insondáveis. Como, por exemplo: o que moveu Deus a criar um homem cego? Isso parece inexplicável.

Já afirmei numa coluna da semana passada, e em várias outras, que me torno estupefato quando vejo no mundo magros e gordos, feios e bonitos, altos e baixos, pobres e ricos.

Que mistério, afinal, levou Deus a criar tantas diferenças entre os homens?

Por que aqui um homem se mostra talentoso e ali adiante temos um homem sem nenhuma inteligência?

Por que uns são ágeis, outros lentos?

Eu tiro uma lição disso tudo: temos de viver a vida de acordo com as armas que ela nos deu, levando em conta também as desvantagens que ela estabeleceu para nós.

É intrigante esse mistério. Compreender-se-ia a criação se um homem que tivesse nascido talentoso fosse feio. Seria uma forma de compensação entre a vantagem e a desvantagem. Um homem que fosse belo e burro, dava para compreender.

Mas como é que vai se entender quando um homem nasce burro e feio ao mesmo tempo? Uma injustiça gritante, sem compensação.

Ou, então, quando uma pessoa nasce bela e talentosa ao mesmo tempo: há então uma grande e injusta diferença entre este último exemplo e o que nasceu burro e feio, a criação deu armas duplas e poderosas para um e desvantagem dupla e amassante para outro.

Não dá para entender.

E assim vão os mistérios bíblicos. O maior deles é por que Deus permite a existência do Diabo?

Ou por que, em outras palavras, Deus permite a existência do mal.

Ou por que Deus permite os terremotos, os assassinatos?

Mas não estarei eu pondo coisas demasiadas na conta de Deus? Não. Porque é a Bíblia que diz que tudo o que acontece na Terra provém da vontade de Deus.

É mistério que não acaba mais.

O melhor mesmo é a gente não querer entender sobre os desígnios de Deus.

10 de outubro de 2011 | N° 16851
LUIZ ANTONIO DE ASSIS BRASIL

Africanos, negros

As últimas semanas trouxeram à luz, através de dois episódios bárbaros, o quanto ainda persistem as práticas de ódio racial em nosso país. Foram mortos, de maneira cruel, dois jovens universitários, ambos africanos. Um em Fortaleza, estudante de Direito; outro, acadêmico de Economia, em Cuiabá.

Os dois homicídios têm em comum a circunstância de serem cometidos por um grupo inicialmente anônimo, e sem motivo particular. Dizemos nós: os rapazes eram negros, e esse foi o motivo. Como agravante, eram estrangeiros. Pior ainda: porque universitários, metidos a intelectuais. Os bandos delinquentes agiram como tal, isto é, sob a proteção daquela pluralidade indeterminada que leva à dispersão do intento criminoso e, via de regra, à impunidade.

Some-se a isso a retirada do ar de uma propaganda de TV em que Machado de Assis aparece como branco; exigiram e obtiveram a medida os movimentos humanistas. Tornar alvo nosso grande escritor foi uma ação cabal para mostrar como associamos o sucesso à condição do homem branco.

A negritude, entretanto, ninguém a recusa a Cruz e Souza, o maior simbolista das Américas, isso porque sua condição racial era inegável; mas foram-lhe pespegadas alcunhas aparentemente tão nobilitantes como dispensáveis: “Negro”. “Negro”. É: só foi grande porque, apesar de negro, foi grande. Os textos críticos insistem em procurar uma irreal “estética da brancura” em sua obra, estabelecendo-a como um paraíso a ser alcançado pelo autor.

Num dos mais acurados estudos sobre o racismo, Sartre estabelece a distinção: se o judeu é branco entre brancos, o que lhe confere invisibilidade e, em consequência, proteção contra o olhar do preconceito, o negro não tem como ocultar-se. O paradoxal, entretanto, é como esse gênero de segregação e violência ainda ressoa num país como o nosso.

Os paradoxos, contudo, nunca o são; explicam-nos as situações evidentes que, no caso brasileiro, passam pela histórica má distribuição da renda, concentrando os privilégios da educação e da cultura nos detentores de um poder branco que já cumpre 500 anos e que apenas agora começa a perder suas prerrogativas.

A polícia, no caso dos jovens africanos, dada a grande repercussão dos casos, encontrará os autores das chacinas; a propaganda foi retirada da TV. Resolve? Não, por certo, mas são passos, ainda que acanhados e simbólicos, que levam à autêntica aceitação do outro. Resta ainda um longo caminho. Não deixemos à próxima geração mais esse encargo.

10 de outubro de 2011 | N° 16851
J. A. PINHEIRO MACHADO

Que raio de língua é essa?

Rubem Braga, que tinha a mágica secreta de escrever com encantamento, contou que dois brasileiros conversavam animadamente num café de Lisboa, quando foram interrompidos pelo garçom, que perguntou, intrigado:

“Que raio de língua é essa que estão aí a falar, que eu percebo tudo?”

É a síntese graciosa de nossas relações: portugueses e brasileiros nos estranhamos, mas nos entendemos; estamos, ao mesmo tempo, tão longe e tão perto. Para nós, quando lá se chega, em meio à crise global anunciada, surpreende o país renovado com hotéis modernos, shoppings centers, as grifes mais famosas, restaurantes esplêndidos, temporadas de teatro e ópera que rivalizam com Viena e Berlim. Por certo a crise chegou lá, mas não é uma aldeia interiorana parada no passado, é uma metrópole em crise.

E ainda tem o tempero irresistível: ao lado da modernização vertiginosa, Portugal continua a cultivar suas raízes, preservando seus tesouros.

Meu velho amigo português, o Almirante Vasco Marques, garante que o português tolo e simplório da anedota não existe. “Os portugueses são espertos”, diz ele. E ilustra sua convicção com uma saborosa história de advogados portugueses, ocorrida no norte do país, região de pequenas propriedades agrícolas.

Conta-se que o ex-primeiro ministro de Portugal, Sá Carneiro, grande advogado naquela região, certa vez recebeu a visita de um camponês que estava em litígio com o vizinho por causa de uma vaca, nascida na divisa das propriedades. Examinou o caso e disse ao camponês:

“Ora pois, o senhor tem razão, a vaca é sua.

O vizinho, o outro camponês, quando soube, ficou muito contrariado e, inconformado, foi procurar o filho de Sá Carneiro, também advogado, que, examinando o caso, deu-lhe razão.

“Mas o seu pai disse que o meu vizinho é que tem razão”, contou o camponês.

Surpreso, Sá Carneiro, filho, telefonou ao pai:

“Oh pai, estou aqui com uma briga de vizinhos, e você disse que um deles tem razão, mas eu acho que o outro vizinho é que tem direito, a vaca é dele!”

O velho Sá Carneiro deu uma risada: “Oh filho, a vaca não é de nenhum dos dois. A vaca é nossa!”

Os portugueses também gostam de piadas de português. Só que nas piadas em que, no Brasil, aparece um português como personagem, lá, para eles, o personagem é sempre um alentejano, aquele matuto natural do Alentejo, que é a região mais pobre de Portugal.

O Almirante Vasco lembra a história irreverente do alentejano que foi a Lisboa para um exame periódico de saúde. Depois do exame, perguntas gerais do médico. Bebida? “Dois ou três copos de vinho nas refeições...” Fuma? “Ah, dois charutos por dia...”

E o sexo? – quis saber o doutor. “Duas ou três vezes por mês”, foi a resposta. O médico achou pouco: ele mesmo, bem mais velho, tinha vida sexual mais intensa. O alentejano ficou meio sem jeito:

– Pois é, doutor... Mas o senhor é médico em Lisboa e eu sou padre numa vila do Alentejo!

FERREIRA GULLAR

E durma-se com um barulho desses

O mundo inteiro hoje parece acreditar que todas as pessoas desejam ouvir música 24 horas por dia

Porque tenho um livro de poemas intitulado "Barulhos", pode alguém imaginar que gosto de barulho. Estará enganado, odeio-o.

Pode ser que, por causa da idade, meus ouvidos, com o passar dos anos, tenham se tornado mais sensíveis.

Ao que eu saiba, porém, com a idade o sujeito tende é a ficar surdo, ouvir menos. Ou serão os nervos?

Pode ser: ouve menos, mas, em compensação, é mais vulnerável.

Seja por que for, o que importa é que barulho se tornou para mim uma coisa quase insuportável. E quando é gente que fala alto, fico particularmente irritado, porque aí é barulho que tem cara, boca, bigode e barba, não é o barulho burro do caminhão da Comlurb, compactando lixo debaixo de minha janela às 11h40 da noite.

Fala-se muito da poluição provocada pela queima de combustíveis nas ruas; do lixo que empesta os bairros do Rio de Janeiro, certamente uma das cidades mais sujas do mundo. E têm toda razão. Pouco se fala, porém, da poluição sonora, que não é menos perniciosa, não apenas à saúde física como psicológica das pessoas, estressando-as, quando já desgastadas estão pelas tensões da cidade grande.

Sem dúvida alguma, vivemos na civilização do barulho. No passado, quando a barulheira era menor, essa expressão "do barulho" soava como elogio. É que barulho, naquela época, era sinônimo de repercussão.
Hoje, até a música, em muitos casos, virou barulho, estridência quase insuportável. Já isso se deve, em parte, à invenção da guitarra elétrica e das caixas de som de alto poder emissor.

Por essas considerações, o leitor já teve ter concluído que estou longe de ser um cidadão integrado na idade do rock. Mas, verdade seja dita, apesar do recente Rock in Rio, já não é essa a causa da poluição de que me queixo.

Admito que, com a idade, fui me tornando mais sensível aos barulhos em geral, até mesmo à gritaria do cara que atende ao celular, ao meu lado, no caixa eletrônico e me faz esquecer o código do cartão.
Contenho-me para não repetir a ele aquela frase com que meu amigo Guaxito gozava os colegas de jornal que falavam berrando ao telefone: "Avisa ao coleguinha aí que já inventaram o telefone".

Às vezes tenho a impressão de que vivo em meio a uma população de surdos, aos quais nenhum barulho incomoda. Pelo contrário, gostam dele e odeiam o silêncio, enquanto eu, estranho no ninho, vivo em busca de um recanto silencioso qualquer, seja um banheiro de restaurante, seja um elevador de edifício comercial. E me dou mal, pois, agora, até em elevador tem música tocando.

Isso é outra coisa que não entendo. O mundo inteiro hoje parece acreditar que todas as pessoas desejam ouvir música 24 horas por dia. Se não bastasse o elevador e o banheiro, agora tem música também tocando nos supermercados. Essa foi a desagradável novidade que me surpreendeu, ao entrar num deles aqui perto de casa para comprar leite, pão e umas garrafinhas de Malzbier, minha mais recente mania.

O novo gerente descobriu que vai vender mais infernizando as pessoas com música alta e atordoante. Ele não entende que as pessoas têm necessidade de se concentrar para avaliar o que estão comprando, além de encontrar ali um de refúgio à barulheira dos ônibus, que tomam conta da rua.

Devo admitir, porém, que a isso já estou quase adaptado, a não ser quando passa um gorducho montado numa motocicleta com cano de descarga aberto, deliberadamente disposto a me estourar os ouvidos.

E vejam vocês: as fábricas produzem essa espécie de moto, com canos de descarga feitos de propósito para gerar o máximo de barulho possível. E os ecologistas não estão nem aí, como se a poluição sonora não contasse.

É a impressão que tenho, pois não vejo nenhuma passeata protestando contra o excesso de barulho na cidade. E não só isso, o próprio governo contribui para nos atordoar.

Existe coisa mais insuportável que sirene de carro do Corpo de Bombeiros? Na verdade, existe, se não mais insuportável, pelo menos igual: a sirene dos carros de polícia e das ambulâncias.

É preciso alguém dizer a esse pessoal que a sirene é apenas para advertir o motorista do carro da frente a ceder passagem. Não é para enlouquecê-lo.

DANUZA LEÃO

Só no dicionário

Tem sentido, hoje, dizer de alguém que tem excelente caráter? Que é sincera? Que nela dá para confiar? Quais as qualidades mais valorizadas nos dias de hoje?

Bem, como tudo mudou, vou falar de algumas, as que dão mais ibope, e não pela ordem.

É preciso ser ligado, antenado e sobretudo bem informado; é aquele que presta atenção a tudo, a quem nada escapa.

Com esses predicados, é possível abrir as portas para uma carreira brilhante e um futuro promissor, e se tiver também alguma inteligência, o sucesso é garantido. Afinal, é por meio das boas informações que são feitos os grandes negócios e as tramas políticas acontecem.

Mas é preciso também ser esperto para usar essas informações na hora certa, com a pessoa certa. Esperteza, essa sim, uma enorme qualidade. Quem tiver esse dom pode se tornar milionário e poderoso, o objetivo supremo de toda a humanidade -de quase toda, digamos.

Cultura já esteve mais em alta, mas tem sua vez em algumas rodas, e conhecer profundamente um assunto -mesmo só um- costuma deixar as pessoas de queixo caído.

Mas não se esqueça: seja ele qual for, vá fundo e mostre-se um expert. Que seja algo de original: a civilização egípcia, por exemplo. Como poucas pessoas viram uma múmia de perto, esse é um belíssimo tema para ser jogado num jantar de seis pessoas -elas vão babar de admiração, e você vai brilhar sozinho.

Os mistérios do fundo do mar e a vida sexual dos cangurus também podem agradar, mas fuja da astrologia e da psicanálise, que já deram tudo o que tinham para dar. Astronomia, quem sabe? Vinhos, melhor beber do que falar deles, e de viagens, nem pensar.

Outra qualidade muito valorizada é a dos que leem os jornais -bem. Todos os do Rio e de São Paulo, claro, e talvez de mais uns quatro Estados. Mas tem que ser falado a sério, para poderem dizer, como quem não quer nada, que concordam -ou discordam, isso não tem a menor importância- com a divisão dos royalties do pré-sal.

Saber esgrimar com as palavras também faz grande sucesso, mas é perigoso: sempre pode haver alguém mais talentoso e ferrar você de vez.

Mas quando quiser falar mal de alguém, seja irônico -é mais cruel, não compromete, não dá processo- e nunca diga nada que possa ser repetido: fale bem, mas usando tons de voz e sorrisinhos que vão arrasar, de vez, aqueles de quem você não gosta.

Mas um dia você se lembra de que há muito, muito tempo, existiam qualidades bem diferentes dessas, e que hoje não fazem o menor sucesso. Tem sentido, hoje em dia, dizer de uma pessoa que ela tem um excelente caráter? Que é sincera? Que nela você pode confiar? Se você gosta de verdade dela, é melhor ficar calado, pois pega até mal dizer essas coisas de um amigo.

E existem ainda outras de que não se ouve falar há tanto tempo, mas tanto, que já virou até coisa de época. Passa pela cabeça dizer que uma pessoa é sensível, terna, delicada, bem educada, que tem um grande coração? Pega até mal; e passa pela sua cabeça que uma pessoa é bondosa?

Procure lembrar há quantos anos você não ouve falar de um gesto de bondade, não recebe um olhar de bondade, não ouve nem pronuncia a palavra bondade -se é que isso ainda existe.

Se não souber do que se trata, procure no dicionário, e talvez encontre; talvez.

danuza.leao@uol.com.br

CARLOS HEITOR CONY

O partido que falta

RIO DE JANEIRO - Fiquei sabendo pelos jornais que o Brasil terá mais um partido político: o PPL (Partido Pátria Livre). Somando-se aos já existentes, serão 29 segmentos políticos da sociedade que terão programas para melhorar as coisas e causas nacionais, embora eu não compreenda, por exemplo, que existam 29 maneiras de ser contra ou a favor do aborto, do casamento gay e dos royalties do pré-sal que ainda está no fundo do mar.

Evidente que os 29 partidos poderão fazer coligações em torno de ideias comuns, mas, na realidade, as coligações nada têm de ideológicas e sim de eleitorais, de acordo com cada Estado ou município.

Fala-se em reforma política há bastante tempo. No fundo, o que a classe profissional dedicada ao setor pretende é uma arrumação partidária, aumentando o número de vagas nos Legislativos e de possibilidades na hora das nomeações para os diversos cargos públicos de primeiro e segundo escalão.

Para efeito prático, desde os tempos do Império, a divisão política ficava no conservadorismo e no liberalismo. Em outros países continua esta divisão básica e suficiente. Nos tempos da ditadura, os militares criaram dois partidos e, pensando bem, houve até algumas surpresas, com a vitória da oposição (MDB) em diversas regiões eleitorais.

Agora uma constatação: se, nos tempos de chumbo, em vez de dois partidos tivéssemos 29, certamente ainda estaríamos mergulhados na ditadura. O lugar-comum garante que é bom dividir para reinar.

Como não sou filiado nem admirador de nenhum dos 28 partidos existentes, não sinto o menor entusiasmo pelo 29º que está sendo criado, gostaria que a reforma política criasse mais um, o 30º, o partido do eu-sozinho, do qual eu seria fundador, presidente e beneficiário. Apoiaria as grandes causas nacionais, sobretudo as minhas.

ELIANE CANTANHÊDE

"Como está caro!"

BRASÍLIA - Dias atrás, a Mira, que trabalha comigo há 20 anos, foi se indignando com as compras do supermercado, uma a uma: "Nossa! Como está caro!". E arrematou: "Minha família está reclamando que o preço de tudo está subindo".

Os dados oficiais confirmam essa percepção popular: o IPCA, principal índice de preços do país, mostra que a inflação aumentou 7,31% nos últimos 12 meses. É o maior índice desde maio de 2005, muito superior ao teto (6,5%) da meta de inflação determinada pelo governo.

O maior peso foi das passagens aéreas, mas os alimentos da mesa de todo dia e de quase todas as faixas de renda vieram logo depois: feijão carioca, açúcar, frango e leite.

Talvez esteja aí a explicação, aliada ao fator político, das greves que pipocam pelo país, sobretudo no setor público, depois dos oito anos de marasmo da era Lula. Banco do Brasil, Caixa Econômica Federal, Correios, professores, eletricitários... Sem falar dos petroleiros, que ameaçam parar no dia 19, e do Judiciário, que pressiona por aumento.

O ambiente pode até ser "praticamente de pleno emprego", como disse Dilma em Nova York, mas não é de tranquilidade. De um lado, crise na Europa e nos EUA, corte de R$ 50 bi no Orçamento, inflação fora de controle. De outro, categorias e cidadãos sentindo o aumento de preços, reclamando do salário no fim do mês e se rearticulando.

Quando a economia vai bem, a política vai bem. Quando começa a tremelicar, o reflexo na política pode até tardar, mas não falha. Dilma que abra o olho e aja enquanto é tempo. Inflação alta, trabalhador parado e povo na rua costuma ser uma combinação explosiva para qualquer governo, em qualquer época.

O BC está na berlinda, enquanto o ex Henrique Meirelles, considerado um sucesso, mas magoado com Dilma, pula no PSD e na política.

elianec@uol.com.br

HÉLIO SCHWARTSMAN

A mágica da realidade

SÃO PAULO - Alguém já disse que livros infantis tratam as crianças como idiotas. Como já faz décadas que perdi o hábito de lê-los, eu não saberia dizer. O que posso afirmar é que, se a assertiva é verdadeira, ela acaba de ser desmentida pelo biólogo britânico Richard Dawkins.

Lançado na última terça no mundo anglófono, "The Magic of Reality" (a mágica da realidade) é uma introdução à ciência que leva a sério tanto as crianças como a epistemologia. Partindo daquelas perguntas que pais nunca sabemos responder, do tipo "quem foi a primeira pessoa?", "do que as coisas são feitas?", "como tudo começou?", o autor cobre os aspectos mais fundamentais da biologia, da físico-química, da astronomia e da geologia.

De quebra, Dawkins propõe discussões que ficam no limite entre a ciência e a filosofia, especulando sobre as chances de haver vida em outros planetas ou tentando explicar por que "coisas ruins" acontecem.
Em termos de estrutura narrativa, os capítulos começam com mitos que buscam tornar inteligível o fenômeno analisado e, quando os limites dessas historietas ficam escancarados, entra a ciência.

Quase tão fascinante quanto o texto de Dawkins são as ilustrações de Dave McKean, que, na versão eletrônica para iPad, ganham movimento. Há também alguns joguinhos. Nada muito sofisticado, mas serviram para atrair a atenção de meus filhos de nove anos, que logo se puseram a ler o livro com avidez.

É claro que Dawkins não seria Dawkins se não aproveitasse a ocasião para fazer um pouco de propaganda do ateísmo. Mas, ao menos na comparação com "Deus, um Delírio", ele está bastante bem-comportado. Não reserva palavrões para o Criador nem afirma que a religião é um mal.

O que o autor tenta mostrar ao longo do livro é que a realidade, isto é, a ciência, revela-se muito mais mágica e excitante que todos os mitos e religiões. É uma tese bastante razoável.

helio@uol.com.br

09 de outubro de 2011 | N° 16850
MARTHA MEDEIROS

Medianeras

Nunca foi tão cômodo ser solitário, e o ermitão deixou de ameaçar: agora, ele é cool

Medianeras é o nome do novo filme argentino que está em cartaz no Brasil. Corri pra ver e descobri o significado do título: medianera, em espanhol, é aquela parte do edifício que não tem janela. É a lateral de concreto sem serventia pro morador, que o deixa sem comunicação com a cidade e que só é utilizada para a colocação de anúncios publicitários.

Pois esse paredão é o símbolo do filme, que conta a história de Mariana, uma garota que vive sozinha num pequeno apartamento de Buenos Aires, e de Martin, que vive sozinho em outro pequeno apartamento na mesma rua. São vizinhos de prédio, mas nunca se viram.

O que seria impensável num pequeno vilarejo – dois vizinhos que não se conhecem –, nas grandes cidade se tornou banal. O diretor Gustavo Taretto acredita na influência das metrópoles na vida de seus habitantes e criou uma fábula cinematográfica sobre a ambiguidade dos tempos de hoje: o que nos une é, ao mesmo tempo, o que nos separa.

Estamos todos conectados, mas pouco nos comunicamos. A fartura de redes sociais e a superpopulação urbana dão a impressão de que convivemos com nossos pares, mas o que a tecnologia e a arquitetura fazem, cada uma a seu modo, é oferecer um certo conforto para a nossa clausura. Nunca foi tão cômodo ser solitário.

Tudo conspira para que tenhamos uma boa vida em nossa própria companhia: o computador, os celulares e a variedade de serviços de tele-entrega, que trazem à porta comida, DVDs, revistas, medicamentos, livros e até sexo. Sair de casa pra quê?

Antigamente, o ermitão era uma anomalia da sociedade, desconfiava-se dele: qual será sua tara? Hoje, pesquisas apontam para uma quantidade cada vez maior de pessoas morando sozinhas. O isolamento virou tendência. E o ermitão deixou de ameaçar: agora, ele é cool.

Para fugir da resignação – a solidão pode ser prazerosa, mas é uma resignação –, é preciso atravessar paredes. Mariana e Martin são dois jovens beirando os 30 anos que estão se desacostumando a se relacionar com gente de carne e osso. Têm dificuldade de conversar em primeiros encontros e só se sentem eles mesmos no refúgio de seus cafofos.

É uma vida escura. É um filme escuro. Que só começa a se iluminar quando, cansados da claustrofobia física e também emocional, resolvem abrir uma janela na medianera. Um buraco clandestino naquele paredão inútil, para que permitam a entrada de um pouco de luz e possam enxergar o que acontece lá fora.

É comum os solitários justificarem sua solteirice dizendo: os homens são todos iguais, as mulheres são todas malucas, não há ninguém interessante. De fato, encontrar alguém que seja o nosso número é mesmo uma espécie de “Onde está Wally?”.

Mas com um pouco de romantismo, muita sorte e fazendo a sua parte – quebrando a parede e inventando uma janela –, o happy end pode ser avistado lá embaixo, caminhando pela calçada.

09 de outubro de 2011 | N° 16850
ARTIGOS - Percival Puggina*

Gisele, o sexismo e o totalitarismo

Nunca, nem em sonhos, despreze qualquer bandeira esquisita desenrolada e exibida como politicamente correta. Ela pode parecer frango congelado, coisa sem pé nem cabeça, mas atenção: não importa o tempo que leve nem os meios requeridos, cedo ou tarde, haverá militantes em número suficiente para mobilizar ingênuos e a bandeira vai em frente.

Ou vai pela via do Congresso, ou pela do Judiciário, ou pelo aparelhamento de movimentos e conselhos criados e controlados pelos que a conceberam. E, quando nada disso funciona, sempre há alguma instituição internacional bem alinhada com os projetos de poder onde ela será cravada.

A lista de antecedentes é imensa! Sem esgotá-la, lembro alguns. Durante anos, por exemplo, tentaram criar a tal Comissão da Verdade, cujos redatores sagrados definirão o que é verdadeiro e o que é falso em quatro décadas da nossa história. Algo tão ridículo quanto parece.

Mas cresceu e já deu cria. Começam a pipocar filhotes da comissão em todo o país. Trazer as uniões homossexuais para o Direito de Família demorou um pouco mais. Mas os ministros do STF saíram do armário, substituíram-se ao Congresso, legislaram e pronto.

Reduzir o embrião humano à condição de coisa dispensável pelo ralo da pia foi mais rápido, pela mesma trilha. Embrião não faz passeata. Como se vê, a coisa vem de longe e está apenas começando. Foi assim com os exageros do ECA, com a lei de quotas raciais, com as políticas de gênero, com as manipulações ideológicas dos concursos públicos e do Enem, com os escandalosos livros didáticos do MEC, com o fim do ensino religioso. E anote aí: cedo ou tarde, como feto não vota, também estará aprovado o estatuto que disciplinará sua extração em vida, aos pedaços.

Não será diferente com o controle da imprensa. Lula assumiu a presidência em 2003 e já em 2004 o Ministério da Cultura apareceu com o projeto de lei dos audiovisuais, nascido do “diálogo com alguns segmentos sociais”. Foi a primeira tentativa de impor esse controle. E a primeira inútil rejeição, porque é só uma questão de tempo e de achar o jeito. O recente congresso da legenda que manda no país deixou bem claro o quanto é intolerável a opinião de quem se lhe opõe.

Ao mencionar a corrupção, o partido proclamou que a combaterá “sem esvaziar a política ou demonizar os partidos, sem transferir, acriticamente, para setores da mídia que se erigem em juízes da moralidade cívica, uma responsabilidade que é pública, a ser compartilhada por todos os cidadãos”. Os “setores da mídia” não perdem por esperar.

Agora foi a vez da feminista que Dilma pôs na Secretaria Especial de Políticas para Mulheres. Do alto de suas tamancas de ministra, dona Iriny Lopes denunciou ao Conar o anúncio da Hope estrelado por Gisele Bündchen. Na opinião daquela autoridade federal, a peça reforça “o estereótipo equivocado da mulher como objeto sexual e ignora os grandes avanços alcançados para desconstruir práticas e pensamentos sexistas”. Estamos diante do mesmo tema – o desejo de controlar tudo. Até o pensamento!

O totalitarismo é assim mesmo, voraz. Intolerável uma mulher enfeitar-se para seduzir o marido! Fosse para algum sexo casual, estaria tudo bem. Fosse para uma mulher, melhor ainda, Gisele ganharia medalha de honra das políticas de gênero.

Mas, no Brasil do politicamente correto, enfeitar-se para o marido virou dominação machista. Para com isso, Gisele! Bota um camisolão comprido, de florzinhas. Roxas. Dona Iriny e o governo federal agradecem.

puggina@puggina.org
*Escritor

09 de outubro de 2011 | N° 16850
VERISSIMO

A truta

O homem pediu truta, e o garçom perguntou se ele não gostaria de escolher uma pessoalmente.

– Como, escolher?

– No nosso viveiro. O senhor pode escolher a truta que quiser.

Ele não tinha visto o viveiro ao entrar no restaurante. Foi atrás do garçom. As trutas davam voltas e voltas dentro do aquário, como num cortejo. Algumas paravam por instante e ficavam olhando através do vidro, depois retomavam o cortejo. E o homem se viu encarando, olho no olho, uma truta que estacionara com a boca encostada no vidro à sua frente.

– Essa está bonita... – disse o garçom.

– Eu não sabia que se podia escolher. Pensei que elas já estivessem mortas.

– Não, nossas trutas são mortas na hora. Da água direto para a panela.

A truta continuava parada contra o vidro, olhando para o homem.

– Vai essa, doutor? Ela parece que está pedindo...

Mas o olhar da truta não era de quem queria ir direto para uma panela. Ela parecia examinar o homem. Parecia estar calculando a possibilidade de um diálogo.

Estranho, pensou o homem. Nunca tive que tomar uma decisão assim. Decidir um destino, decidir entre a vida e a morte. Não era como no supermercado, em que os bichos já estavam mortos, e a responsabilidade não era sua – pelo menos não diretamente.

Você podia comê-los sem remorso. Havia toda uma engrenagem montada para afastar você do remorso. As galinhas vinham já esquartejadas, suas partes acondicionadas em bandejas congeladas, nada mais distante da sua responsabilidade.

Os peixes jaziam expostos no gelo, com os olhos abertos mas sem vida. Exatamente, olhos de peixe morto. Mas você não decretara a morte deles. Claro, era com sua aprovação tácita que bovinos, ovinos, suínos, caprinos, galinhas e peixes eram assassinados para lhe dar de comer.

Mas você não estava presente no ato, não escolhia a vítima, não dava a ordem. Não via o sangue. De certa maneira, pensou o homem, vivi sempre assim, protegido das entranhas do mundo. Sem precisar me comprometer. Sem encarar as vítimas. Mas agora era preciso escolher.

– Vai essa, doutor? – insistiu o garçom.

– Não sei. Eu...

– Acho que foi ela que escolheu o senhor. Olha aí, ficou paradinha. Só faltando dizer “me come”.

O homem desejou que a truta deixasse de encará-lo e voltasse ao carrossel junto com as outras. Ou que pelo menos desviasse o olhar. Mas a truta continuava a fitá-lo. Ele estava delirando ou aquele olhar era de desafio?

– Vamos – estava dizendo a truta. – Pelo menos uma vez na vida, seja decidido. Me escolha e me condene à morte, ou me deixe viver. A decisão é sua. Eu não decido nada. Sou apenas um peixe, com cérebro de peixe. Não escolhi estar neste tanque. Não posso decidir a minha vida, ou a de ninguém.

Mas você pode. A minha e a sua. Você é um ser humano, um ente moral, com discernimento e consciência. Até agora foi um protegido, um desobrigado, um isento da vida. Mas chegou a hora de se comprometer. Você tem uma biografia para decidir. A minha. Agora. Depois pode decidir a sua, se gostar da experiência. O que não pode é continuar se escondendo da vida, e....

– Vai essa mesmo, doutor? – quis saber o garçom, já com a rede na mão para pegar a truta.

– Não – disse o homem. – Mudei de ideia. Vou pedir outra coisa.

E de volta na mesa, depois de reexaminar o cardápio, perguntou:

– Esses camarões, estão vivos?

– Não, doutor. Os camarões estão mortos.

– Pode trazer.

09 de outubro de 2011 | N° 16850
PAULO SANT’ANA

O carcereiro

A proverbial figura do carcereiro. E se o carcereiro julgar que o preso é inocente? Ou se o carcereiro entender que a pena a que foi condenado o preso é excessiva?

O carcereiro pode então ficar tentado a fazer justiça com as próprias mãos.

É que o carcereiro, em determinados momentos, possui um poder sobre o condenado que talvez a própria Justiça não possua.

Dependendo da capacidade de compaixão do carcereiro, o preso pode vir a ser beneficiado por ele como não o foi no julgamento.

Dizem que o carcereiro cumpre no mínimo a metade da pena do preso. Todos os dias, é obrigado, pela sua companhia, a compartilhar do castigo imposto ao preso.

Pode então acontecer de o carcereiro apiedar-se do condenado e tomar um decisão radical.

Por esse motivo, muitas e muitas fugas de presos são consideradas inexplicáveis.

O carcereiro exerce função importante na vida do preso. Assim como o casamento condena marido e mulher a viverem para sempre juntos, da mesma forma a pena de um condenado é inseparável da ação e da vigilância de um carcereiro.

Há casos de detentas que se apaixonam pelos seus carcereiros, recentemente verificou-se no mundo vários casos de síndrome de Estocolmo, pela qual as sequestradas se apaixonam pelos seus sequestradores.

É que o campo fértil para o amor é a convivência. E não existe convivência mais próxima, nem as dos pais com os filhos, do que a existente entre o carcereiro e o detento a quem compete vigiar.

Há, até por isso, casos de pessoas que se elegem a si próprias como carcereiras. Recentemente, um pai , na Áustria, encerrou sua filha durante 24 anos num porão da sua casa, mantendo com ela relações sexuais das quais redundaram vários filhos.

Ou seja, o pai renunciou à sua condição de pai da sua filha para erigir-se como seu carcereiro.

Achou que iria significar mais para sua filha como seu carcereiro do que significava como pai. Evidentemente, se tratava de uma mente doentia, mas veja-se a que ponto essa condição de carcereiro, aparentemente incômoda e indesejável, pode seduzir muitas pessoas.

Há casos de presos que percebem o duro castigo que a vida reservou para seus carcereiros, obrigando-os praticamente a cumprir junto com os condenados a sua pena, com a diferença de que teoricamente os condenados foram jogados à prisão por serem culpados, enquanto que os carcereiros estão ali, no mesmo lugar, sem culpa formada alguma.

Esses presos se sensibilizam com esse severo castigo que a vida destinou aos carcereiros e tratam, na relação diuturna que mantêm com eles, de serem amáveis, compreensivos, falantes, participativos, tentando assim de certo modo atenuar a sorte ingrata de seus carcereiros.

Sendo assim, quando um juiz condena alguém à prisão, inconscientemente está também condenando à mesma pena os seus carcereiros.

Deve ser por isso que os agentes penitenciários da Susepe estão seguidamente apresentando pleitos salariais.

Chinesa JAC Motors anuncia fábrica de R$ 900 mi na Bahia

Planos de montar empreendimento no Brasil - anunciados em agosto - estavam suspensos por alta do IPI a importados, mas a montadora mudou de ideia
Veículos da JAC Motors em Lianyungang, China

Veículos da JAC Motors em Lianyungang, China (ChinaFotoPress/Getty Images)


A montadora chinesa JAC Motors vai anunciar oficialmente, nesta sexta-feira, a escolha da Bahia como sede a primeira fábrica da empresa no Brasil. Em agosto, empresário Sergio Habib, que comanda a operação da chinesa no país, já havia anunciado um investimento de 900 milhões de reais para o projeto - sem especificar, porém, onde a fábrica seria construída. O empreendimento ficará localizado no Pólo de Camaçari.

A unidade deverá ficar pronta em 2014 e terá capacidade de produzir 100.000 veículos por ano. A intenção é que 60% do produto seja de conteúdo nacional. Mesmo com a nova fábrica, a JAC continuará a importar outros modelos, como o J3, o J6 e o J5 e J2, que devem chegar ano que vem.

Em 2012 também chegam os primeiros caminhões de até 4,5 toneladas para competir com similares da Volkswagen e da Mercedes-Benz. O projeto também resultará na criação de 3.500 empregos diretos.

A maior parte dos investimentos na fábrica (80%) será proveniente do grupo SHC e o restante, da JAC. "Será a primeira montadora de automóveis de grande volume do Brasil, que produz modelos abaixo de 50.000 reais, com controle totalmente nacional", afirmou a companhia em nota.

A montadora havia suspendido os planos, em setembro, enquanto o governo não revisasse a medida que elevou o Imposto sobre Produtos Industrializados (IPI) em 30 pontos porcentuais para veículos importados. Em nota nesta sexta-feira, Habib afirmou esperar que, ao manifestar a decisão de construir a fábrica no Brasil, o governo crie condições para alterar o decreto.

O projeto da fábrica será protocolado nesta sexta-feira no Ministério de Desenvolvimento, Indústria e Comércio, em Brasília. Atualmente, o grupo SHC possui 89 concessionárias no Brasil, das quais 40 são da JAC, número que deve crescer para 200 em 2014.

(Com agência Reuters)

RUTH DE AQUINO

Jobs e Bieber: sobre ídolos e seguidores

Vi um grau de comoção semelhante entre os seguidores de um e de outro nos últimos dias. Da idolatria, estou fora

A idolatria explícita, a um astro pop que morre e a um astro pop que nasce, me deixou aturdida na semana passada. Eu sei. Há um oceano imensurável entre o americano Steve Jobs e o canadense Justin Bieber. Além dos quase 40 anos que os separam, suas áreas de atuação não poderiam ser mais diferentes.

Estamos falando de um showman e de um showboy, com um carisma que vai muito além do sucesso profissional. Vi um grau de comoção bem semelhante entre os seguidores de um e de outro no Brasil nos últimos dias. Uma comoção diante de espetáculos antagônicos, a vida e a morte.

Talvez eu compreenda mais as velas virtuais e o choro de quem perdeu o guru da Apple do que os desmaios, histerias e convulsões diante de um menino de óculos escuros que ainda deve comer maçã com cereal e leite no café da manhã. Mas isso se explica facilmente por minha idade, a mesma de Jobs.

O fenômeno Bieber é algo que passa muito ao largo de minha história e de meu gosto musical. Se eu tivesse uma filha, quem sabe olharia com mais simpatia as moças que, diante do rapaz bonitinho e com voz afinada que imita os passos de Michael Jackson, gaguejam, deliram, brigam, se empurram, se espremem contra a grade, pulam a grade, passam mal.

Porém, mesmo que todas as minhas atuais ferramentas de contato com o mundo tenham sido idealizadas por Jobs, não consigo derramar lágrimas reais pelo desaparecimento do CEO. Sua principal função na vida era maximizar o lucro e valorizar sua empresa na Bolsa – o que fez com uma competência sobre-humana. Lamento muito sua morte precoce. Sou grata, no meu cotidiano, ao gênio inventivo de Jobs. Admiro sua perseverança, seu entusiasmo diante de suas criações, seu charme e estilo, sua capacidade de trabalhar até o fim, vivendo o câncer em público. Era um vencedor, uma águia inspiradora. Daí a transformá-lo em Deus... Jobs nunca seria meu guru.

Como todos nós, Jobs tinha limitações. Uma de suas limitações é mais comum do que se imagina no mundo moderno das grandes empresas. Assim como o fundador da Apple, há chefes que vão à Índia, tornam-se zen-budistas e, de volta à vida real e ao contato com seres de carne e osso, humilham os que nunca serão brilhantes. Porque se sentem, eles mesmos, iluminados.
Vi um grau de comoção semelhante entre os seguidores de um e de outro nos últimos dias. Da idolatria, estou fora

Não sou referência para falar sobre os seguidores porque nunca tive guru – político, cultural ou religioso. O mais perto que cheguei da idolatria foi assistir a Help, dos Beatles, cinco vezes seguidas no cinema. O filme, de 1965, era para dançar, e dançávamos no escurinho do cinema. Mas eu não gritava nem me descabelava. Não sonhava com Paul nem John. Por vezes, imagino a sensação de catarse numa multidão em transe. Mas fico cansada logo.

Nunca passei nem passarei pela experiência de ficar acampada por dias numa fila para ver alguém cantando num telão e disputar hambúrguer ou banheiro. Quando testemunho, pela televisão, o descontrole das tietes de Bieber, me pergunto como deve ser amar um ídolo carnal de maneira mística. Talvez eu tenha perdido algo, mas não percebi.

Tanto Jobs quanto Bieber sofreram adversidades na vida. Jobs foi dado para adoção, só completou seis meses de universidade, dormia no chão no quarto de amigos para poder assistir a aulas como ouvinte, recolhia garrafas de Coca-Cola para ganhar 5 centavos e comprar comida, andava 11 quilômetros para ter uma boa refeição no templo hare krishna.

Bieber era pobre, os pais se separaram quando tinha 1 ano, sua mãe dava duro para sustentá-lo, ele dormia num sofá azul na sala, havia ratos e ele chegou a viver de doações de uma igreja, que fez uma festa beneficente para lhe dar uma bateria.

Quem não se comove com histórias de superação como essas? A fortuna de Jobs foi calculada em US$ 8,3 bilhões. A do adolescente Bieber, em US$ 150 milhões. O cantor vendeu, em dois anos, 9 milhões de discos. O fundador da Apple vendeu 100 milhões de iPhones em quatro anos e meio. Dois mágicos hipnotizadores de multidões, vendendo fantasias no palco em escala global. É preciso reconhecer o talento e o carisma de ambos. Mas, da idolatria, eu estou fora.

08 de outubro de 2011 | N° 16850
NILSON SOUZA

Previsões

Li outro dia interessante artigo do jornalista Clóvis Rossi sobre previsões a respeito do fim do jornal impresso. Lá pelas tantas, ele cita uma história contada pelo ex-vice-presidente Marco Maciel sobre a sabedoria de um antigo jogador pernambucano, o zagueiro Ananias. Sempre que ele entrava em campo e os repórteres perguntavam o que esperava do jogo, Ananias lascava:

– Só faço previsões sobre o passado.

Pois é, mesmo quem já viu o futuro chegar muitas vezes, como as pessoas da minha idade, incorre em imprudência se disser o que vai acontecer daqui a cinco minutos. Ainda assim, todos temos dentro de nós um Cléo Kuhn escondido, que vez por outra vem para fora e arrisca um palpite, sem consultar qualquer mapa de nuvens e trovões, como faz o nosso atilado meteorologista.

Mas o tema é outro: vai mesmo acabar o jornal impresso? Especialistas respeitados não têm mais dúvida sobre isso. Dizem que a questão é outra: quando? A revista The Economist causou furor quando publicou, em 2006, uma capa com a pergunta: Quem matou o jornal? Na mesma edição, citou a previsão do escritor Philip Meyer de que a última edição impressa de um jornal norte-americano seria publicada no primeiro trimestre de 2043.

A revolução tecnológica, principalmente a internet, estaria matando o jornal, afirmava a reportagem. Está? Por aqui, temos resistido bravamente. Os jornais brasileiros vêm, inclusive, aumentando a circulação, provavelmente por conta de uma nova classe consumidora que ainda não incorporou totalmente as plataformas digitais, como já ocorre em países mais desenvolvidos.

No jornalismo, a gente aprende que não se deve brigar com a realidade. Não me atreveria a dizer que os jornais vão sobreviver às vertiginosas transformações da comunicação. Dizem alguns que o livro, no seu formato tradicional, também está condenado, pois um leitor eletrônico desses que proliferam em todas as lojas pode conter uma biblioteca inteira. Quando penso nisso, racionalizo:

– O importante é que as pessoas leiam, não importa onde.

Mas, lá no fundo de minha alma, prefiro pensar como o zagueirão Ananias: previsões, só sobre o passado. E recomendo: quem quiser se arriscar a prever o fim dos impressos, que o faça numa plataforma digital.

Fica mais fácil de apagar.

08 de outubro de 2011 | N° 16850
PAULO SANT’ANA

Gengis Khan

Moisés, dos 10 Mandamentos, se encontrou com Jesus Cristo e foram disputar os dois um torneio de golfe, junto com um terceiro participante, um velhinho alquebrado com o peso dos seus anos.

Moisés foi o primeiro a tacar. Deu uma tacada tão potente, que a bola foi parar no meio do rio.

Moisés, então, como já fizera com o Mar Vermelho, abriu as águas e pegou a bola. Deu uma segunda tacada e a bola caiu no buraco do golfe.

Foi a vez de Jesus Cristo, que deu a tacada e a bola foi parar em cima de uma vitória-régia, no meio das águas.

Jesus saiu caminhando sobre as águas, como já fizera na Galileia, apanhou a bola e, numa segunda tacada, botou a bola dentro do buraco.

Então, para a decisão do torneio, aproximou-se o velhinho, já tão cansado de sua vasta idade, parecia que nem ia ter forças para tacar.

O velhinho deu a tacada, a bola foi parar na boca de um sapo, num charco existente no campo de golfe.

Uma cobra deu um salto e jogou-se sobre o sapo com veneno e tudo. A cobra enrodilhou-se na bola e jogou-a dentro do buraco, o velhinho acabou ganhando o torneio na primeira tacada.

Foi então que se viu Moisés comentando com Jesus Cristo: “Desisto, não dá mesmo para nós jogarmos golfe com teu pai”.

Quem me contou esta foi o Cyro Silveira Martins Filho, fã dos feitos históricos imemoriais.

O célebre guerreiro e estadista mongol Gengis Khan, conquistador da China e da Ásia, em uma batalha, viu-se surpreendido, como todos, por um trovão. No início do século 13, os asiáticos tinham pavor pânico de trovão. Quando surgiu no céu o trovão, os inimigos de Gengis Khan na batalha prostraram-se no chão e deixaram de combater. Gengis Khan massacrou-os, desconhecendo o trovão.

Quando perguntaram a ele como perdera o medo do trovão, respondeu: “Eu perdi o medo do trovão quando considerei que não tinha como me esconder dele quando surgisse”.

A frase é lapidar. Porque só se pode ter medo de uma coisa quando se consegue ou se tenta esconder-se dela.

O que Gengis Khan quis dizer é que, quando se tem um inimigo, qualquer adversidade, se não há maneira de esconder-se dele, deve-se desconhecê-lo e tocar a vida em frente.

Foi o que ele fez, quando surgiu e retiniu o trovão, ele continuou batalhando até vencer os seus inimigos na batalha.

Em outras palavras, só devemos paralisar diante de um inimigo, pode ser, por exemplo, uma doença, quando soubermos evitá-lo: se não temos meio de fugirmos dele, temos de continuar fazendo as outras coisas, caso contrário, já estaremos de pronto derrotados e estáticos perante a ameaça, o que nos impedirá de fazer todo o resto que a vida nos impõe.

Em suma, se a gente não pode se esconder de um inimigo, deve continuar fazendo todas as outras coisas, como se o desconhecesse.

E ele, inimigo, se existe mesmo, que continue a sua ação contra nós. Mas antes tratemos de nos desincumbir do trivial.

Foi o que Gengis Khan fez. Quando viu o trovão, foi tratar da guerra.